André Oshikawa
Pênalti nada...disputaram a bola, mas o Pedro Henrique poderia ser menos ingênuo, ele sabe que contra o Corinthians era de se esperar isso...deveria ter cercado o cara...e não ir igual louco em cima..embora só tenha dado um totozinho, mas não foi lance faltoso, aposto que os mesmo que dizem que foi penal se fosse ao contrário não daria.
em Análise dos jogos > Lance do pênalti
Em resposta ao tópico:
Percebi muitos comentários a respeito do lance do pênalti do Pedro Henrique.
Gente dizendo que foi malandragem, que foi pênalti sim, etc.
Proponho o seguinte, peguem esse lance e tentem reproduzir da seguinte forma:
- no ataque do Corinthians: seria marcada falta de ataque.
- nas duas intermediárias: seria marcada falta, e bola na área adversária.
- no meio do campo: seria marcada aquela faltinha tola pra parar o jogo.
- em um contra-ataque: seria marcada falta, e cartão amarelo para quem a cometeu, por obstruir a jogada de contra-ataque.
- dentro da área do Cruzeiro, a favor do Corinthians: talvez o juiz não marcasse nada, pela pressão dos jogadores do Cruzeiro e da torcida, mas a interpretação seria basicamente a mesma.
Portanto, onde quer que tivesse tido esse choque, seria apitada a falta (salvas algumas exceções).
Na hora do choque a torcida cruzeirense inflamou, o árbitro já correu apontando o meio da área, e um lance desse, com o calor do jogo, é imediatamente decidido pela maioria dos árbitros, sem tempo pra raciocinar se sim ou se não.
Houve o choque, o jogador cruzeirense esperou esse choque pra cair, o Pedro foi imprudente em fazer a aproximação atrás do adversário, poderia ter dado um bote ao lado esquerdo, talvez conseguisse o corte pra escanteio.
Enfim, eu diria que, pelo momento, o árbitro iria dar pênalti de qualquer jeito, e como tem um contato, mesmo que contato normal de jogo, o jogador brasileiro acha muito melhor cavar a penalidade do que se manter em pé e tentar a finalização.
