Domingos Sávio
A alternância de poder e' essencial para o bom funcionamento do clube. Para mim o Andrés foi o melhor presidente que já tivemos, freqüento o clube há 30 anos e o que atrapalhava era que havia donos. Desde a década de 50,4 pessoas ficaram na presidência por volta de 50 anos (Trindade, Wadih Helou, Matheus e Dualib ), isso traz vícios, e muitos erros. O Andrés sacou isso e acho que não cometera o mesmo erro dos outros, tem que resistir aos apelos, esperar mais 3 anos e voltar dentro da legalidade. Rasgar o estatuto foi uma violência feita contra o Corinthians por esses ditadores, sendo que o clube não evoluía, enquanto que alguns dirigentes evoluíram muito financeiramente.
em Bate-Papo da Torcida > Mudança no Estatuto - Retrocesso?
Em resposta ao tópico:
Sou fã incondicional do Andrés Sanchez. Corinthiano que não reconheça o que ele fez por nós, tá é maluco (no pior sentido da palavra).
Mas fiquei desconfortável com a ideia de mudarem o estatuto que impede as reeleições, para que o Andrés pudesse retornar. O próprio Andrés lutou muito para que as reeleições acabassem e para que o Corinthians parasse de ser um time com um único dono (como foi nas looongas gestões Vicente Matheus e Dualib). O Corinthians tem 30.000.000 de donos.
Alternância no poder é vital para o desenvolvimento de um clube. Uma pessoa no mesmo cargo, por muito tempo, adquire vícios que comprometem a gestão. Acabar com a reeleição foi uma lição de gestão não só para os clubes do Brasil, para para os clubes do mundo. O time que lutou pela Democracia na década de 80, voltou a mostrar que Corinthians não se trata só de futebol, mas de um ideal.
Com a mudança de estatuto, o Corinthians dará um passo considerável para voltar a ser um feudo, e futuramente, poderá cair nas mãos incapazes e indecentes como aquelas que por tanto tempo impediram que nosso gigante clube despertasse.
