Cleiton Q
Cara, eu concordo, o lance do Carillo, PODERIA o VAR pedir revisão e se fosse expulso não estaria errado, foi um lance passível de expulsão.
Agora esse do Zé Ivaldo, meu Deus do céu!, eu fiquei louco quando o árbitro aplicou somente o amarelo, não precisa nem de VAR.
Eu realmente sinto que, depois do VAR, a grande maioria dos árbitros tem medo de expulsar direto, pode ver, tem sido muito raro casos de expulsão direto.
em Bate-Papo da Torcida > A mídia está comparando o lance do Carillo com o do Zé Ivaldo?
Em resposta ao tópico:
Beleza, mas a mesma mídia sequer divulgou o lance da entrada do Clayson com a sola na coxa do Romero.
1. O lance do Carrillo: ambos estão correndo na mesma direção, o Clayson com seu jeito malandro de querer cavar falta joga o corpo na frente do Carrillo e com certeza isso que levou ao carrinho atingir com a sola sua perna, ele poderia ter muito bem continuado correndo. O corintiano não chegou atrasado, eles estavam na mesma velocidade;
2. O lance do Zé Ivaldo: Ele chega de lado, em outra direção ao Yuri Alberto, e além da sola ele chega com muita força, solada e tesoura ao mesmo temo;
Mas o que ninguém está falando e que, inclusive, eu nem achei em lugar algum, foi a entrada de sola do Clayson na perna do Romero, no final do primeiro tempo de Mirassol e Corinthians.
Aí vem o Gil, que nem assistiu a partida falar que a arbitragem precisa manter critérios iguais nas partidas, me poupe. Já que é para expulsar o Carrillo, deveria também expulsar o Clayson.
E mais, o Gil não falou do apito da Edina, que favoreceu claramente o Santos contra o Corinthians, principalmente não expulsando o Zé Ivaldo pela agressão ao Garro.
Se é para falar de critérios, fala de todos os jogos, não só o que lhe convém.
