Yuri M.
Eu não concordo com a regra, mas o que os juízes falaram foi que o jogador do dvd não participou da jogada, pois a bola nem chegou nele e o impedimento só se caracteriza quando a bola chega nele ou participa da jogada se esquivando da bola.. Ou seja são dois momentos pra o impedimento para completar o impedimento 1- a bola precisa chegar no jogador e nesse caso não chegou e 2- no momento do passe o jogador tem que estar a frente de todos os defensores..
A grande questão ai é? ELE PARTICIPOU DO LANCE? Uns vão dizer que sim e outros que não.. Pra mim ele participou sim, pois a bola estava em direção a ele e a bola não chegou, pq o Gil tirou de cabeça. Caso contrário a bola iria pra ele.. Mas, como o GIL desviou a bola, gerou outro lance descaracterizando o impedimento, pois a bola precisava chegar nele pra ser realmente impedimento..
Agora imagina outra situação: um jogador tá em impedimento longe da bola e vem um zagueiro dá um murro nele do nada (só pra imaginar mesmo kkk).. é pênalti, mesmo que ele esteja em 'posição de impedimento' será pênalti, pois a bola estava longe e ele não participou de jogada nenhuma.. Esse foi o entendimento deles.. Dá uma boa discussão..
Mas não concordo com essa regra.
em Bate-Papo da Torcida > A regra usada no jogo entre Corinthians e Internacional escancara o...
Em resposta ao tópico:
A regra utilizada pra dar o pênalti do Jô no Cuesta foi a seguinte:
'Quando um jogador, em posição de impedimento, se movimenta em direção à bola com intenção de jogar a bola e é impossibilitado por um adversário antes de jogar ou tentar jogar a bola ou disputar a bola com um adversário, a falta deve ser punida porque ocorreu antes de uma infração de impedimento'
Aí vem a contradição: 'a falta deve ser punida porque ocorreu antes de uma infração de impedimento'
Os impedimentos são marcados no exato momento do passe, certo? Na hora do passe, o Jô já havia cometido o pênalti?
Resposta: NÃO!
Logo, o pênalti ocorreu após o impedimento e não antes.
