Rafael Marques
Cara, a sua analogia e a sua análise estão incorretas ao meu ver, pelo simples motivo de que o mercado de jogadores é diferente de todo o resto..
Não dá pra ninguém comprar 50%, ou 75% de um carro, uma casa, mas de um jogador dá..
Isso é comum..
É um negócio que ''beneficiou'' o Porto sim, mas não prejudicou o Corinthians, talvez o valor fixado pelos 100% do passe tenha sido até maior do que uma proposta original pq o Porto não quis levar logo os 100%..
Isso também acontece bastante..
O Corinthians cansou de comprar 50 ou 75,80% de jogadores, normalmente se paga mais pela porcentagem até quando se compra apenas uma parte do que pagaria pela porcentagem média se comprasse logo os 100%...
em Mercado da bola > Porto arrombado, #$!@%
Em citação ao post:
Então prova o quanto foi incompetente a diretoria ao aceitar essa condição do porto.
Nas condições impostas pelo porto, se for fato o seu argumento, ou o Corinthians perderia os 25% (caso o jogador fosse mal) ou receberia somente o valor dos 25% da negociação original.
Não falei que foi um negócio ruim, só falei que foi sem sentido, onde somente o Corinthians correu riscos.
Fazendo uma analogia, seria o mesmo que eu te vender um carro por 10 mil, você me dá 7,5 mil por 75% do carro, e eu continuo dono de 25% (2,5 mil).
Se você vender o carro por 20 mil, você só me devolve os 2,5 mil e se você bater o carro e dar PT, nós 2 perdemos tudo.
Qual foi minha vantagem, ou recebo a grana de volta ou perco os meus 25%?
