Thiago G
Uma coisa não tem nda a ver com a outra o clayton só esta vindo pq o Marlone esta indo senão não viria pelo menos nesse momento, já o potker não o clube queria e precisava contar com o jogador imediatamente e era fundamental que acontecesse pois até hoje não temos o jogador pra ala esquerda ainda por tanto são situações completamente distintas.
Agora se o clube fosse pagar pelo passe clayton sua teoria poderia fazer sentido, poram não passa de um troca de empréstimo entre os clubes.
em Mercado da bola > Caso Pottker, dinheiro?
Em resposta ao tópico:
O diretor, ou melhor, assistente do presidente Flavio Adalto deu aquela entrevista dizendo que estava desistindo da contratação do Pottker, porque a Ponte Preta tinha colocado ele em campo, mas todos nós sabemos que antes do jogo foi divulgado pela imprensa que ele estaria relacionado para o jogo, sem contar que logo apos o anuncio a macaca prontamente falou que não tinha sido informada pelo Corinthians.
Hoje me deparo com a contratação de clayton que mesmo que não tenha jogado a Copa do Brasil, pois o galo está na copa Libertadores, só poderá atuar nas oitavas e não será usado na reta final do paulista, ou seja, quase as mesmas condições de pottker com o agravante que enquanto ele é o melhor jogador do time de campinas clayton nem titular do Atlético-MG é.
Pensando nisso acredito seriamente que a não vinda do pottker está relacionada a falta do dinheiro para pagar a Ponte, então usou esse fato como algo determinante para mascarar a falta de dinheiro e a crise politica que o clube passa
