Se ficar na conta dessa avaliação individual, concordo é individual.

Mas vamos desfazer os mal entendidos para começar:

Um: a questão não é ignorar os títulos do Marcelinho. É que se for comparar títulos apenas, Cássio tem mais, sendo 3 internacionais. Então essa métrica já não é favorável a Marcelinho na comparação.

Resta protagonismo ou qualidade técnica.

Eu porém não considero nem de longe que dá pra fazer uma equivalência a importância do Neto em 90 pra importância do Marcelinho em 95. Futebol, logicamente, é um esporte coletivo. Mas o brasileiro de 90 pra mim tem um protagonista nítido, a Copa do Brasil de 95 bem menos.

Vou dar um exemplo do que quero dizer: você menciona o Mundial de 2000 na sua resposta anterior. Marcelinho não ficou nem entre os 3 melhores jogadores na eleição da FIFA.

Na Copa do Brasil, concordo que foi o melhor jogador do Corinthians, mas não acho que o protagonismo dele foi tão nítido quanto de Neto em 90.

Mas ok, essa métrica é a menos objetiva das três. No mínimo, porém, isso ficaria aberto.

Finalmente, se a gente vai no critério técnica, acho que não tem nenhum argumento para dizer que ele foi maior que Rivelino ou Sócrates, como disse.

Se é maior ídolo pessoal, entendo e respeito. Só não acho que faça sentido vir em cima de quem aplica outros critérios para elencar o Cássio quando eles são, a meu ver, muito mais fáceis de defender objetivamente.