Luiz Ramos
Cara, gostaria MUITO que acontecesse o que você está falando, porém é MUITo difícil acontecer e te dou dois motivos pra não ficar me estendendo muito.
1.: Assim como você disse, o Corinthians já havia dado como garantia o suposto ativo (suposto, pois na época que o contrato foi feito, esse ativo ainda não existia). Não faz sentido nenhum dar a Caixa aceitar outra garantia com o mesmo ativo.
2.: Andrés Sanchéz disse: 'Se eles pagarem R$15 milhões anuais, vamos pagar três parcelas. E vamos pagando as outras. Depende do valor que ficarão as parcelas'
Só esses dois fatos já deixam bem claro que dificilmente vamos conseguir abater esse contrato direto da dívida. Agora vai a MINHA opinião pelas informações que temos até o momento, na melhor das hipóteses, a Caixa aceitará esse ativo para fazer uma renegociação de juros, visto que quando o contrato foi feito era um 'suposto ativo' e agora é um ativo realmente.
em Estádio do Corinthians > O que ninguém parece entender sobre o naming rights da Arena do...
Em resposta ao tópico:
Bom dia a todos, meu nome é Gabriel, sou empresário e formado em negociação pela Yale School of Management, portanto, gostaria de trazer uma perspectiva que parece que ninguém está entendendo sobre o naming rights (principalmente a imprensa esportiva).
Seguinte: até o momento no balanço da empresa “Arena Corinthians” (composto por Corinthians e odrebrecht) só haviam passivos praticamente (dívidas e compromissos a se pagar) e quase nenhum ativo.
O fato é que no “mundo dos negócios” em qualquer país no mundo, um contrato garantindo que alguém vai te pagar um montante todo mês ou todo ano, financeiramente, se torna um ativo no valor total do contrato que pode ser usado de infinitas formas em uma negociação. É que chamamos de “leverage”. Sobretudo quando está “pessoa” que tem que te pagar é um dos maiores conglomerados do país.
O que o Timão tem hoje com esse contrato é um ativo, um bem no valor de $300 milhões que se pode ser usado em uma infinidade de formas como mencionei incluindo como garantia para uma dívida. Normalmente, se cria um novo contrato garantindo que esse ativo será atrelado à dívida específica, mas no caso da caixa isso já existe (há um contrato em vigor obrigando o Corinthians a repassar esse dinheiro para a caixa) o que “junta o útil ao agradável” como diz minha mãe.
Um bom negociador tentaria abordar o credor da dívida e dizer algo como “Oi, dona Caixa, eu sei que temos essa dívida de X, mas as coisas estão muito difíceis e acabei de conseguir esse ativo no valor de X - 30, será que você aceita que eu te repasse isso para quitarmos nossa dívida? ”. A partir disso, vai do credor dizer se aceita ou não (ou negociar mais). Não a cabe mim, você ou um jornalista esportivo dizer se é justo ou não o credor aceitar. A dívida não é nossa. É dele.
Negociações assim acontecem diariamente em todo o lugar do mundo (inclusive na Caixa). Isso é normal principalmente em empréstimos comerciais. Entendo que o cidadão normal não está acostumado com isso e acha estranho, mas é o que é.
No pior cenário, o Corinthians deve conseguir, sim, automaticamente reduzir o seu passivo com a Caixa em R$300 milhões imediatamente. Isso que estou vendo as pessoas não entenderem (principalmente a imprensa). É uma simples questão financeira. E a vantagem disso é que automaticamente libera o valor arrecado com ingressos para irem para o clube e não para o fundo.
Se isso não acontecer, tem alguma coisa errada ou o Corinthians não sabe negociar.
Peço que por favor se informem melhor sobre o assunto com profissionais da aérea financeira acostumados a este tipo de situação.
Qualquer dúvida, poste um comentário.
Abraços!
