Paulo Paulo Paulo
No caso do Sheik houve igualmente a falta, mas fora da área. A de ontem, do PH, foi mais grave pois ele tocou o adversário por baixo, também. Agora, o papinho do Arnaldo, em 2012 (''toque não foi suficiente para derrubar''), acabou por gerar uma desinformação monstruosa que contaminou toda a imprensa, praticamente, desde então. Para a regra, não importa ''se foi suficiente para derrubar ou não'', o que a letra da lei diz e pune é o empurrão ou o puxão (segurar) no adversário. Isso basta para caracterizar a ilicitude, não precisa derrubar. Se o jogador não leva vantagem no lance, tem que marcar. Isso só demonstra - e aí você tem toda razão - a tendenciosidade anticorinthiana da mídia. Ontem, pra mim, a única irregularidade existente se deu no 4º gol das Marias: tronco do cruzeirense à frente da linha da nossa zaga, no momento da cobrança da falta...
em Análise dos jogos > Pênalti do Pedro Henrique
Em resposta ao tópico:
Esse assunto está gerando discórdia. Vejo muitos indo na onda da mídia anti e admitindo que foi pênalti. Mas no instante que o safado do juiz apitou me lembrei imediatamente de um lance da Libertadores de 2012, no primeiro jogo contra o Santos. Emerson Sheik protagonizou um lance parecido com o de ontem e o árbitro NÃO marcou a penalidade, e ficou claro que o Sheik segurou a arrancada pra sofrer o contato não faltoso do Durval, assim como o Arrascaeta fez com o Pedro Henrique. Esse pênalti de ontem só deixou evidente como tem tido duas medidas na arbitragem dos jogos do Timão. Foi esse lance que decidiu o jogo e fez o Cruzeiro vir pra cima e fazer 3 gols, pois estávamos com o jogo controlado. Abaixo o vídeo com os lances do jogo. O lance com o Sheik está nos 3:52 do vídeo. Tirem suas conclusões.
