Os que se levantam contra a SAFIEL dizem que o Corinthians não pode ter um dono.

E não seria ser dono então...

1) Nomear a neta para diretora de marketing pagando gordas comissões à mesma não é agir como dono do clube?

2) Usar o cartão corporativo inúmeras vezes “por engano”, não é agir como dono do clube?

3) Firmar contrato com a Taunsa depois do compliance do clube vetar a operação e gastar um dinheiro que não tinha para pagar um jogador que não tinha condições de contratar sem um parceiro, não é agir como dono do clube?

4) Poucos dias antes de ser empichado aumentar o valor do contrato pago à empresa de estacionamento e incluir multa milionária que não havia não é agir como dono do clube?

5) Um conselheiro dizer que quem manda no clube são os sócios e não a torcida que paga o salário dos jogadores comprando produtos, lotando o estádio e ainda assim sendo maltratada pela polícia não é agir como dono do clube?

6) Sete conselheiros após estourarem as denúncias comprovadas de uso indevido do cartão corporativo votarem contra a investigação dessa conduta no conselho de ética não é agir como donos do clube?

A quem querem enganar com essa historinha de se ter dono. No fundo essa corja que está lá é a favor de SAF sim, desde que eles possam administrar por amor, sem interesse algum em levar um por fora, os bilhões que essa SAF trouxer. Acham que só eles são espertos...