Carlos Gehlen
Acredito que a questão saf está sendo discutia pela ótica errada.
O fato de virar saf trása grande vantagem de não depender do conselho/direção do clube. O Corinthians pedo criar a saf onde 100% das ações sejam do próprio Corinthians e ele nomeia um CEO para administra-lo.
Se a questão e arrecadar dinheiro, seja para quitar dividas ou investir, pode-se criar uma saf onde seriam vendidos 30 a 40% a varejo, para torcedores mesmo, mas direito a voto e também nomeando um CEO para tocar.
O Corinthians e superavitário. Se tirar as dividas, não damos muito lucro. Não vale entregar esse lucro pra uma pessoa só.
em Bate-Papo da Torcida > Não sou contra a SAF, mas alguma galera tem dificuldade de entender...
Em resposta ao tópico:
Que o temor é uma SAF igual do VASCO, que é considerada a pior do país, ou do negócio estilo Manchester United que é financeiramente rentável ao dono, mas esportivamente é um desastre uma atrás da outra.
A SAF é ótima, mas para dono certo, que une o interesse financeiro, na qual o dono sempre vai visar o lucros, e ao mesmo tempo visando esportivamente, em querer ver o clube ganhar tudo dentro de campo, seria o mundo perfeito que todos nós sonhamos.
Acho que ninguém aqui é contra a SAF, vender o Corinthians para um bilionário estilo dono do Manchester City ou Chelsea, chegando com dinheiro e encurtar a recuperação do clube em curto prazo.
É óbvio que um clube gerido de forma profissional é o melhor caminho possível, mas também tem os perigos de vender para uma 777 da vida, os caras não acertam uma.
