Não Corinthiano não, mas vi o período de dominância do Corinthians de 98 a 2000. Época do auge do Marcelinho, embora ele já fosse consagrado nas faltas muito antes disso pelo próprio Corinthians.

No quesito faltas, Marcelinho não é argumento, é fato. Não se discute. Batidas variadas, de todos os lados, ângulos. #$!@% dão (tipo Neto), colocada como Zico, trivela. Não tinha jeito, sem chances para os goleiros.

O argumento de goleiro ou poder de liga, cai por terra devido ao poder do Brasileirão nos anos 90 ser alto demais, e do Francês ser fraco desde sempre. O argumento de Paulistinha, também cai por terra, quando nos anos 90 tivemos Portuguesa vice no Brasileirão e Guarani entre os 4 do Brasil, isso sem citar os 4 grandes de São Paulo. O que nos remete que o Campeonato Paulista dos anos 90 era muito mais forte do que o que o Francês jamais pensou em ser até o início dos anos 2000 a 2005.

Somente um fato, os goleiros top do futebol brasileiro, não tinham chances contra as faltas do Marcelinho. Eles serem bons, era irrelevante, porque o resultado era o mesmo.

Juninho era muito bom, dá boa discussão com Zico, Marcus Assunção, até um Rogério Ceni quem sabe. Mas com Marcelinho não. Só quem torceu por ele, ou sofreu na época contra ele, sabe o que significava a narração 'falta para o Corinthians'.