Racismo em qualquer forma e contra qualquer grupo deve ser repelido, haja visto ser tipificada a conduta como crime.

Respeito o Edenilson por tomar a atitude que tomou, uma vez que “entendeu” que o Rafael Ramos o havia dirigido uma expressão de cunho racista, então estava no direito dele de abrir um procedimento criminal para apurar sua denúncia.

Mas na mesma medida, temos que respeitar o acusado, o qual com veemência desde o princípio negou haver expressado a palavra racista e declarou o que de fato havia falado e lembramos o princípio constitucional da presunção da inocência.

Desde o princípio não houve prova indiciária contra o Rafael Ramos, nada contrariava suas veementes afirmações negativas, exceto as declarações do Edenilson, porém, o ser humano é falível, sujeito a enganos.

Face a falta de qualquer evidência que esclarecesse de início quem estava falando a verdade, o prudente seria aguardar as investigações, sem antecipar julgamento.

Cabe a um repórter qualificado dois princípios básicos; a fidelidade aos fatos e a imparcialidade, esta se revestindo em ouvir os dois lados.

Porém, não foi esta a conduta deste repórter na ESPN no dia do jogo, desde plano já tomou a versão da “vítima” como já comprovada, pois segundo ele, apenas esta versão já era o suficiente.

Destilou com veemência o fato como consumado.

Mais do que isso, em seu Twitter continuou a verberar suas falácias destemperadas, como exemplo no dia 15/03 postou: “Solidariedade e apoio irrestrito ao Edenilson. Não basta ter a palavra desacreditada pelos que julgam acusação de racismo como algo mais grave que o próprio racismo. É preciso pedir desculpa simplesmente por resolver levar adiante uma denúncia. Passadores de pano não passarão.”

Não se trata de desacreditar da palavra de ninguém, mas espera aí; MAS DESACREDITAR DA PALAVRA DO ACUSADO PODE?

Não se trata de que a acusação seja mais grave que o racismo, mas assim como racismo é crime e deve ser repelido, ACUSAÇÃO, SEM PROVAS, SEJA ELA QUALQUER QUE FOR, TAMBÉM É FATO GRAVE, aqui está se destinando ao repórter desqualificado, não ao Edenilson, que acredito em sua sinceridade que entendeu ter ouvido uma palavra que a perícia atestou não ter sido expressa pelo Rafael Ramos.

Olha o exemplo esdrúxulo que este repórter deu no mesmo Twitter no mesmo dia 15; “Jogador branco é acusado de cometer ato racista: “vamos com calma, precisa provar, tem presunção de inocência”. “Jovem preto é morto pela polícia com tiro nas costas: “bandido bom é bandido morto, alguma coisa ele fez, CPF cancelado”.”

Sim, Breiller Pires, vamos sempre com calma, equilíbrio que lhe faltou, e existe sim a PRESUNÇÃO DA INOCENCIA.

Aliás, ele bem a conhece, a PRESUNÇÃO DE INOCÊNCIA, vide uma postagem dele do dia 22 falando de outro assunto (política), reclamando a postura de um promotor; “... Mas uma tática imoral e abusiva para culpar o réu sem ter provas, visando manipulação da opinião pública. Quem usa o aparato judiciário para atuar como justiceiro deve ser punido como manda a lei. “

Inclusive em outra postagem, sobre o mesmo assunto, fala expressamente na PRESUNÇÃO DA INOCÊNCIA.

Ou seja, para o repórter existem dois pesos e duas medidas.

MAS ENFIM, DETECTADO UM repórter DESQUALIFICADO, VISTO QUE NÃO AGE DENTRO DAS MELHORES PRÁTICAS DA PROFISSÃO.

Agora fica a pergunta: SERÁ QUE ESTE LACRADOR OPORTUNISTA VAI SE DESCULPAR COM O Rafael RAMOS DIANTE DO RESULTADO DA PERÍCIA:

E o Edenilson, será que vai ter a grandeza de caráter e reconhecer, que mesmo sem havido dolo na oportunidade, o tempo demonstrou que se equivocou.

Aliás, o ditado popular é sábio.

ERRAR É HUMANO, MAS PERSISTIR NO ERRO É UMA ESCOLHA.