Como vejo o uso do vídeo no futebol

Em tempos onde os árbitros seguem apenas usando seu par de olhos para ver os vinte e dois marmanjos correndo no campo - ok, os bandeiras ajudam um pouco - e as emissoras de TV tem um enorme aparato de câmeras que mostram até as feições dos jogadores, fica desleal querer que um árbitro seja 100% eficiente, eu particularmente acho que os árbitros deveriam ser um pouco mais enérgicos durante uns anos, falou atravessado amarelo, arrumou briguinha, vermelho e assim por diante, daqui a pouco acaba essa coisa de todo mundo ficar na orelha do maluco - sim um cara que resolve ser árbitro de futebol é um maluco - que apita. Para se jogar com raça e com força não precisa ser desleal, para desestabilizar o adversário não precisa de briga, o futebol não perde a essência se praticado de forma séria e dura, porém com educação. Mas antes que eu perca o fio da meada o que eu acho sobre uso do vídeo é o seguinte:

Ser usado apenas para gols onde haja dúvida que a bola entrou, simples, avisa o árbitro, mostra no estádio e anula-se o gol, isso se dará enquanto os jogadores estiverem ainda comemorando o tento; quando o árbitro tiver dúvida da marcação de pênalti de qualquer natureza, ou seja, falta ou toque de mão na bola, neste caso anota-se o pênalti normalmente e enquanto goleiro e batedor estão se posicionando avalia-se o lance e em caso de marcação indevida anula-se; gols com dúvida de impedimento, mesma coisa, enquanto o pessoal comemora o tento a juízada revê o lance e avisa o árbitro central. Demais lances que não sejam capitais seguem na conta do maluco do apito.

No começo talvez seja diferente, mas aos poucos acho que todos nos acostumaríamos com essa revisão e assim os jogos seriam sempre justos e o árbitro não entraria tão pilhado necessitando ser perfeito...

Acho que cabê sim uma revisão nos lances capitais...